Generated with sparks and insights from 0 sources

img6

Introduction

  • ステファン・ランカ博士は、はしかウイルスの存在を証明するために10万ユーロの懸賞金を提示しました。

  • デビッド・バーデンス医師が6つの論文を提出し、はしかウイルスの存在を証明したと主張しました。

  • 一審ではバーデンス医師が勝訴し、ランカ博士に10万ユーロの支払いが命じられました。

  • 二審では、6つの論文がはしかウイルスの存在を証明していないと判断され、ランカ博士が勝訴しました。

  • 2017年のドイツ連邦最高裁判所は、原告の上告を棄却し、ランカ博士の勝訴が確定しました。

  • 裁判所は、提出された6つの論文がはしかウイルスの存在を科学的に証明していないと判断しました。

  • この判決により、はしかウイルスの存在に関する科学的証拠が一切存在しないことが確認されました。

裁判の経緯

  • 2010年: ステファン・ランカ博士が、はしかウイルスの存在を証明するために10万ユーロの懸賞金を提示。

  • デビッド・バーデンス医師が6つの論文を提出し、はしかウイルスの存在を証明したと主張。

  • 一審ではバーデンス医師が勝訴し、ランカ博士に10万ユーロの支払いが命じられた。

  • 2016年: 二審では、6つの論文がはしかウイルスの存在を証明していないと判断され、ランカ博士が勝訴。

  • 2017年: ドイツ連邦最高裁判所が原告の上告を棄却し、ランカ博士の勝訴が確定。

主要な論点

  • ランカ博士は、はしかウイルスの存在を証明するための科学的証拠がないと主張。

  • バーデンス医師は、6つの論文がはしかウイルスの存在を証明していると主張。

  • 裁判では、これらの論文が科学的に有効かどうかが主要な論点となった。

  • 裁判所は、論文の科学的妥当性と対照実験の欠如を検討。

  • 遺伝子検査の結果も考慮され、論文の信頼性が問われた。

裁判所の判断

  • 一審: バーデンス医師が勝訴し、ランカ博士に10万ユーロの支払いが命じられた。

  • 二審: 6つの論文がはしかウイルスの存在を証明していないと判断され、ランカ博士が勝訴。

  • 最高裁: 原告の上告を棄却し、ランカ博士の勝訴が確定。

  • 裁判所は、提出された6つの論文が科学的に有効でないと判断。

  • 裁判所は、対照実験の欠如を指摘し、論文の信頼性を否定。

科学的証拠の欠如

  • 裁判所は、提出された6つの論文がはしかウイルスの存在を科学的に証明していないと判断。

  • 遺伝子検査の結果、はしかウイルスの存在に関するすべてのテーゼが科学的に否定された。

  • 論文の著者たちは、基本的な科学的義務に違反していたと指摘。

  • 対照実験の欠如が、論文の信頼性を損なった。

  • 裁判所は、はしかウイルスの存在を証明する科学的研究が存在しないと結論付けた。

影響と反響

  • この判決により、はしかウイルスの存在に関する科学的証拠が一切存在しないことが確認された。

  • 製薬業界は、はしか予防ワクチン接種によって数十億ドルを稼いでいたが、その根拠が揺らいだ。

  • 判決は、過去数十年間にわたるワクチン接種の有効性と安全性に疑問を投げかけた。

  • ドイツ国内外で、はしかウイルスに関する声明の科学的根拠が失われた。

  • この判決は、ワクチン接種に対する不信感を増幅させる可能性がある。

<br><br>